En trefaldig tragedi

Händelserna kring Omar Mustafas korta inhopp i den socialdemokratiska partistyrelsen är en trefaldig tragedi.

För det första är det en tragedi för Mustafa Omar personligen. Ingen bör bli behandlad så som han har blivit av det parti man tjänat och arbetat för.

För det andra är det en tragedi för socialdemokraterna, som kommer att få arbeta hårt för att åter bygga upp ett förtroende hos landets muslimska befolkning.

För det tredje, och viktigast, är det en tragedi för Sverige, och för tanken att kristna, ateister, muslimer, buddister, judar och människor med andra livsåskådningar ska kunna leva tillsammans i ett och samma land, och arbeta tillsammans i ett och samma politiska system. Nu sprids istället bland stora grupper med muslimsk tro en bild av att man inte kan vara aktiv i de etablerade politiska partierna samtidigt som man är aktiv i den dominerande rörelsen för troende muslimer i Sverige.

Därifrån är steget inte långt till tanken att man inte kan vara aktiv i de etablerade partierna samtidigt som man är troende muslim. Och fäster sig den bilden är vi illa ute. Islam är landets näst största religion. Den känsla som nu sprider sig kan i sin förlängning att leda till en uppdelning i politiska partier efter religiösa gränser.

x   x   x

Hur kunde det gå så illa? När man tittar på historien framträder tre totala haverier.

Tar vi dem i tidsordning börjar det med ett  haveri för socialdemokraternas valberedningsarbete. På den tid jag var aktiv socialdemokrat fanns ett icke-transparent system som fungerade: Det levererade både effektivitet och demokrati. Men idag levererar systemet den ena katastrofen för partiet efter den andra. I detta fall ett förslag till partistyrelse, med en kandidat som aldrig tidigare varit uppe till diskussion, som lades så kort tid före omröstningen, att ingen hann eller orkade kolla upp om det fanns några frågetecken kring den nye kandidaten. Samtidigt som det partidistrikt som i sista minuten föreslagit kandidaten visste att det fanns frågetecken, men knep käft, i glädje över att ha hittat ett smart sätt att få in en till av sina egna i styrelsen. (Jag har deltagit i fraktionsstrider på samma sida som dem som nu leder Stockholms stads partidistrikt. De reagerar som pavlovska hundar inför ”en plats till i styrelsen”.)

Det fortsätter med ett totalt haveri för massmedia. Först kommer uppgifter fram om inbjudna föreläsare med tvivelaktiga åsikter. Men inte någonstans hittar man ett försök från massmedia att ställa den fullständigt självklara frågan: Har dessa homofoba och antisionistiska/antisemitiska talare varit de enda som inbjudits till mötena och konferenserna, eller har det varit frågan om tillställningar där deras åsikter brytits mot andra, och diskuterats? I det första fallet är det illa, i det andra fallet har det varit frågan om en berömvärd folkbildningsgärning. Men vilket det varit har media aldrig orkat reda ut för oss.

Sedan kommer uppgifterna, som förmedlas i alla kanaler, om att Islamiska förbundets stadga slår fast att olika lagar ska gälla för kvinnor och män. Vilket alla som följt diskussionen nu vet är en ren osanning: Bland en massa andra översatta dokument, i ett speciellt dokumentarkiv på sin hemsida, har man haft en översatt text med detta innehåll, där översättningen av dokumentets namn innehållit ordet stadga. Ett minimum av basal faktakoll hade hindrat denna förödande desinformation att spridas och förvandlas till en sanning.

Slutligen kommer det totala sammanbrottet för svensk journalistik. TT intervjuar socialdemokraternas partiledare Stefan Löfven,  som säger

Det går inte att vara förtroendevald i Socialdemokraterna om man inte fullt upp kan stå upp för partiets värderingar om människors lika värde och jämställdhet mellan kvinnor och män. Det är värderingar som vi bygger hela vår politik på. Det är okränkbart.

Detta lägger både SvD och DN ihop med det icke kontrollerade påståendet

… Omar Mustafa, som är ordförande för en organisation som i sina stadgar anser att män och kvinnor ska ha olika status inför lagen.

för att sedan dra den i sina ögon logiska slutsatsen, som bägge tidningarna för säkerhets skull placerar högst upp i artikeln, här i SvDs version:

S-ledaren Stefan Löfven sade i dag tydligt ifrån att Mustafa inte kan vara ordförande i Islamiska förbundet och samtidigt sitta i Socialdemokraternas partistyrelse.

Varpå följer ett fullständigt haveri för socialdemokraternas krishantering.

Partiledaren har alltså inte offentligt krävt Omar Mustafas avgång, bara konstaterat självklarheten att att om de ”nyheter” som vi nu vet är osanna hade varit sanna, så kan han inte sitta på bägge posterna samtidigt. Därtill har han sagt att det är upp till Stockholms stads partidistrikt (som ju är de som vet något om Omar Mustafa och föreslagit honom) att reda ut saken.

Veronika Palm som är ordförande i Stockholm stads partidistrikt (och som jag känner som en mycket behaglig och trevlig människa) sätter sig i krismöte med Omar Mustafa, som alltså är en nyvald, för partiet mycket värdefull partistyrelseledamot, som hamnat i ett mediadrev. Ett drev där de sanna anklagelserna alltså är lättviktiga, och både Veronica och Omar vet att de allvarliga anklagelserna är osanna.

Ändå slutar mötet med att Omar Mustafa upplever sig tvingad att avsäga sig platsen i partistyrelsen. Varpå Veronica Palm ger en intervju där hon säger att ”situationen blev ohållbar” och ”så som situationen har utvecklats i efterhand har vi gjort en annan bedömning”. Varefter ingen i partiet kommenterar någonting.

Det sista kan i och för sig förklaras med att man sent omsider lyssnat på Staffan Burestam-Linders gamla visdomsord: ”Har man satt ner foten i klaveret ska man låta den sitta kvar, för det låter lika mycket när man drar upp den.” Men man kan undra om det inte hade varit bättre om de börjat följa den maximen några dagar tidigare.

x   x   x

Det är något ödesmättat över konstaterandet att vi varit med om ett trefaldigt haveri, som lett till en tredubbel tragedi. Som kan få förödande konsekvenser för den framtida sammanhållningen i landet.

Annonser

Om Henrik B

Molekylärbiolog. Science writer. Piratpartist.
Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till En trefaldig tragedi

  1. Marcus Fridholm skriver:

    Utmärkt analys

  2. D2T skriver:

    Fundera ett ögonblick på hur det låtit om en person varit ordförande för en förening som bjudit in kända nazister och på sin website tillhandahåller dokument om judars hemliga strategi för att kontrollera världen. Fundera över om S skulle ha valt in och behållit en sådan person. Fundera sedan på hur media och etablissemanget reagerat om denne person valts in i styrelsen för t.ex. SD. Och fundera till sist över er egen dubbelmoral.

    Det är enkelt att söka efter bloggar och liknande som visar vilka typer av dokument som den här föreningen haft brått att radera från sin website under de senaste dagarna.

  3. Dennis Nilsson skriver:

    Religion och religiösa politiska partier hör inte hemma i demokratier. Med religion kan man motivera vilka dumheter som helst.

  4. Henrik B skriver:

    Hej D2T
    Redan på det 1990-tal, då Sverigedemokraterna var nybildade och ansågs ungefär lika pestsmittade som nazister, satt jag i egenskap av Umeå Studentkårs talman som ordförande för en debatt, där studentkåren bjudit in ledande Sverigedemokrater för att möta dem i en öppen diskussion om rasism, främlingsfientlighet och invandring. Jag har nämligen alltid haft, och har fortfarande, åsikten att det är bättre att möta dem med andra åsikter än en själv i en öppen diskussion och debatt, än att inte lyssna på och inte prata med dem som har åsikter man ogillar. Det leder till att man kan och bör bjuda in talare med diametralt motsatta värderingar än ens egna. (Jag har t ex på min andra blogg tagit en diskussion med de kvarvarande hard-core-rasister vi har – som tror på biologisk ras och inte svamlar om oförenliga kulturer – och jag skulle inte ha några problem att bjuda in några av dem för att hålla en offentlig utfrågning och debatt med dem.) Att döma en persons värderingar eller politiska agenda utifrån åsikterna hos somliga av dem man bjudit in är därför inte möjligt. Man måste titta på hela programmet för olika evenemang för att se om där finns en sådan tendens eller ej. Eftersom ingen gjort en sådan granskning svävar jag fortfarande i okunnighet om hur det förhåller sig med detta kring de kritiserade gästerna.

    Och när det gäller vilka dokument man har liggande på en hemsida är resonemanget löjeväckande. Alla stora religioner (inklusive kristendom) präglas av en mycket bred historisk diskussion med olika tolkningar av religionen. I åtskilliga kristna urkunder kan man hitta mycket otäcka homofoba, kvinnofientliga och antisemitiska utläggningar. (Judarna som Jesu mördare. Kvinnorna tige i församlingen. Guds straff över Sodom och Gomorra. Osv.) Till detta kan man förhålla sig på två sätt. Antingen kan man ängsligt censurera bort allt av som möjligen idag skulle uppfattas som stötande (Tintin i Kongo, all våldsporr, antihomohets och kvinnoförtryck som bibeln bågnar av, många av de ledande västerländska filosoferna och kristna teologerna, och de kritiserade dokumenten på Islamiska förbundets hemsida). Eller så hyser man en grundläggande tilltro till människans förmåga att läsa även dokument med andra åsikter, värderingar och världs´bilder än de egna, och sätter en ära i att inte mörka sin historia och att tillhandahålla alla sidors åsikter i olika diskussioner.

  5. Jan skriver:

    Hej Henrik.
    Förbannat bra svar där till D2T.Så förbannat bra så att det skulle du verkligen, lite redigerat, försöka få ut på nåt mer ställe.
    Kanske skulle det kunna få nån gök att försöka TÄNKA lite!

    Ha det
    Jan

  6. manen skriver:

    Tillsammans med Emma Opassande något av det bästa skrivet om den här soppan, kudos Henrik!

    Manne

  7. Jerker Montelius skriver:

    Är det inte något mer i den här historien också? Jag tänker närmast på hur Omar Mustafa uttryckte sig när han avgick. När flera i partiledningen krävde att han skulle lägga korten på bordet och klart ta avstånd från antisemitism, homofobi och misogyni då detta inte är förenligt med socialdemokratiska grundteser eller avgå så valde Omar Mustafa att avgå och hänvisa till att dessa krav han fått på sig inte var förenliga med civilt muslimskt liv? Vad säger det om Omar Mustafa och hans syn på ”civilt muslimskt liv” Om man nu skall sitta i socialdemokraternas verkställande utskott, borde man inte vara typ, socialdemokrat? Jag gillar inte socialdemokraterna särskilt mycket men jag skulle inte tveka på att de är för lika rättigheter för kvinnor, homosexuella och judar. Hur bra är en muslimsk representant som inte kan ställa sig bakom dessa krav. Finns det ingen mer vettig med invandrarbakgrund som de kunde hitta för VU. Mina kompisar från Iran är mer kritiska mot Islam än den värste Sverigedemokraten för de har sett vad verkligt Islamskt förtryck innebär. de är inte speciellt pigga på att få in en sådan typ i ett svenskt parti.

  8. Henrik B skriver:

    Jerker: Jag har läst de uttalanden Mustafa gjort (se t ex http://www.aftonbladet.se/debatt/article16584895.ab), och är lite undrande kring vad du tycker saknas i dem. Att Palm och Burell skriver att han vägrade gå med på deras krav säger mig absolut ingenting i detta sammanhang så länge jag inte vet exakt vad det var för krav han vägrade gå med på. Och det kan man inte direkt säga att Palm och Burell varit tydliga kring. Jag undrar varifrån du fått dina föreställningar om Omar Mustafas politiska åsikter.

  9. Henrik B skriver:

    Jerker. Nu har jag läst de första fem av de länkar du givit. Jag hittar ingenting som citerar några förgripliga åsikter Omar Mustafa haft, bara en fruktansvärd massa guilt by association, av ungefär samma intellektuella halt som försöken att göra Friedman och Thatcher medskyldiga till Pinochets illdåd. Det faktum att en så klok människa som Nalin Pekgul känner sådan olust inför hans rörelse gör mig i och för sig betänksam, men inte heller i hennes artikel hittar jag annat än möjliga ungdomssynder, och guilt by association.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s