Några viktiga frågor på PPs höstmöte

Nu har vi kommit en bra bit in i Piratpartiets höstmöte. Än återstår en dryg vecka innan det är dags att rösta. Men alla förslag är lagda och folk har jämkat sig, så nu är lämpligt tillfälle att gå in och se efter vad omröstningarna kommer att handla om. Och kanske också att kasta sig in i diskussionerna om olika frågor.

Så vilka viktiga frågor bör man titta på? Vi har naturligtvis alla olika åsikter om vad som är riktigt viktigt. Här kan ni se mina:

Några viktiga interna frågor
Några mycket viktiga interna frågor verkar det till min stora glädje i stort sett råda enighet om: Styrelsen har lagt ett förslag om tio punkter för ett framgångsrikt supervalår 2014, med en ramplanering för valåret. Styrelsen har också föreslagit några grundläggande principer för hur vi ska  bygga upp ett partikansli efter en valseger (när vi får partistöd). Därtill har jag tillsammans med några vänner skrivit en motion om handlingsplan kring sexuella trakasserier. Alla dessa frågor är viktiga, så jag uppmanar att man går in och kollar om man håller med.  Om inte bör man argumentera för att det ska avslås.

Separata lokala riksdagslistor?
En intern fråga råder det dock ordentlig oenighet om. Vi beslöt förra hösten efter en rafflande spännande votering att partiet i riksdagsvalet ska gå fram med en enda gemensam lista över hela landet. Det beslutet finns nu en motion om att riva upp, så att man bredvid den gemensamma listan dessutom ska kunna ta fram lokala listor. (Lokala listor till riksdagsvalet 2014.)

Styrelseval
För fem styrelseledamöter går mandatperioden ut på detta möte, och dessutom finns tre avhopp, som det ska fyllnadsväljas efter. Sammanlagt åtta platser ska alltså väljas till styrelsen, och det finns tolv kandidater att välja mellan. Enligt min mening är de nästan alla utmärkta, starka kandidater, så jag är inte det minsta oroad för att det skulle bli problem med många nykomlingar i styrelsen. Enda problemet är att det som vanligt i partiet är mycket fler män än kvinnor som aspirerar på platserna.

Listan till EU-valet
Sedan finns också frågan om att fastställa lista till EU-valet. Av tekniska anledningar hanteras detta som en motion som ursprungligen lades av valberedningen, och av föreningsformalistiska anledningar av den högre skolan har valberedningen dragit tillbaka sitt förlag, varpå Anton Nordenfur lagt samma förslag, vilket skapat den lustiga situationen att Anton lagt bägge de förslag som just nu samlat flest gillanden: Det förslag valberedningen lade och ett nästan exakt likadant, bara med de två toppnamnen utbytta. Så det ena av dessa förslag toppas av vår ena nuvarande EU-parlamentariker Christian Engström, det andra av vår andra parlamentariker Amelia Andersdotter. Därtill finns ett antal ytterligare snarlika förslag, och under voteringsdelen av mötet kommer dessa att ställas mot varandra i olika utslagningsomgångar likt en tennisturnering. Det är ingen högoddsare att tro att i slutvändan kommer en lista som toppas av Amelia att stå mot en som toppas av Christian.

Tyvärr har dskussionen i mötestråden hittills dominerats av helt andra frågor än vem av dem som är allra bäst att vara vårt förstanamn. Istället finns där diskussioner om geografisk spridning på resten av listan, om mötesteknisk formalia kring frågan om valberedningen hade rätt att lägga det förslag de lade, och om hur kampanjen för en av toppkandidaterna gått till. Det har gjort mig mycket ledsen. En av anledningarna till att jag engagerat mig i partiet och använt mycket kraft och tid till att försöka se till att vi på ett tidigt stadium beslutar om hur beslut ska fattas och av vem, är just för att det är viktigt att partiet fokuserar debatten på de verkliga sak- och personfrågorna, och inte på metafrågor. Partidemokratin dör när sakargumenten drunknar i formalia och metadiskussioner. Därför vädjar jag till alla som har en tydlig åsikt i frågan: Gå in i tråden och argumentera för din favorit till topposten!

Bostadspolitik
En fråga som partiet skulle kunna vinna röster på, om vi hade en bra politik kring den, är bostadsfrågan. Tyvärr är de lösningar vi hittills haft mest självklarheter skrivna med stora bokstäver. Men på detta medlemsmöte ligger i vart fall två förslag, som jag tror skulle kunna ge vår politik på området lite skärpa. Dels ett förslag om att sätta som mål att bygga 50 000 nya bostäder om året (yrkande B04-Y01). Dels ett förslag om att man ska anses ha betalat tillbaka ett lån om man överlämnar panten för lånet till banken (yrkande B05-Y03). Det sista förslaget flyttar den yttersta ekonomiska risken om bostadspriserna sjunker kraftigt från den som köper ett hus/en lägenhet till banken. Det kommer att göra att bankerna blir återhållsamma med att låna ut pengar till bostäder när priserna stiger. Det kommer rimligen att dämpa prisökningen, och därmed göra det lättare för folk med vanliga arbeten att få råd och våga köpa en bostad.

Styrelseskicket i EU
En mycket stor fråga, som fått mycket lite uppmärksamhet, handlar om att vi ska kräva att EU-kommissionen ska utses av EU-parlamentet istället för av de nationella regeringarna (yrkande B06-Y01). Detta skulle flytta makt från indirekt utsedda till direkt folkvalda, och det skulle i stort sett knäsätta parlamentarismens princip i EU. Men det innebär samtidigt ett stort steg från mellanstatlighet till överstatlighet, mot EU som en superstat.

Utvidgad rösträtt
En annan viktig fråga handlar om vi ska ge alla som har uppehållstillstånd i landet rösträtt till riksdagsvalet (yrkande B13-Y03). Idag krävs ju medborgarskap, och de som ”bara” har uppehållstillstånd får endast rösta i kommunla- och regionalval.

Etiska frågor kring bioteknik
En motion om bioetik reser massor av frågor jag tycker både är mycket viktiga och lite svårare än motionären gör dem. Jag har därför skrivit mötets längsta textvägg i diskussionstråden. Tänk gärna några varv innan du röstar i de här frågorna. De handlar om djupa frågor med många olika sidor.

Några viktiga förtydliganden i våra kärnfrågor
Några motioner föreslår förhoppningsvis okontroversiella förtydliganden eller ställningstaganden som tidigare missats tidigare kring våra kärnfrågor. Jag och Amelia har lagt några sådana förslag, Torbjörn Jerlerup några andra:

Skolpolitik
Dessutom finns några inte oviktiga frågor uppe till diskussion om vår skolpolitik:

Jag är väl medveten om att det finns många andra frågor, som jag inte tagit upp, som många andra tycker är viktiga. Men det här är de frågor jag tycker är betydelsefulla.

Annonser

Om Henrik B

Molekylärbiolog. Science writer. Piratpartist.
Det här inlägget postades i Okategoriserade och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s